lunes, noviembre 26, 2007

El ascensor

Hay mañanas en que uno se pone temprano al ordenador, a escribir, cargado de temas, impaciente de temas, como un adolescente nervioso que descubre la vida, y hay otros días en que no se nos ocurre nada. El paisaje que vemos por la ventana es plano y los temas no vuelan por la cabeza. Pero hoy me apetece entrar en mi blog, y hablar de un no sé qué.

Enseñaban en la Facultad que el maestro Pemán decía que no hay que empezar un artículo si no se tiene pensado el final, porque quedaría desvalido, como cuento sin moraleja. Sí, ya sé que Schubert es famoso por la Sinfonía Inacabada. Pero, claro, ni esto es una sinfonía ni yo soy Schubert, ni las Torres que no son torres de Notre Dame, ni el brazo que no existe de la Venus de Milo, ni la Atlántida perdida de Falla ni nada por el estilo que tiene el encanto de lo incompleto.
Además, por no tener, no tengo ni siquiera cómo empezar.
Quizás hablar del tiempo sea lo más socorrido. Por lo menos en el ascensor, cuando te encuentras con alguien que no conoces siempre te saca del apuro.
Porque en los ascensores se encuentra uno a toda la fauna que hay fuera, pero en menos de 2 metros cuadrados, y hay que decir algo. Los hay quienes siempre saludan amables, los callados, los sonrientes, los mirones, sobretodo si va una mujer guapa; los que tienen cara de no haber pegado ojo en toda la noche... Pero el mejor es mi vecino del quinto que, tímido, mirando al suelo y con su cara de escondido dice una única palabra. Siempreeee..., dijo un día bajito, como susurrando, arrastrándola: Siempreee...
Y yo no sabía si me lo decía a mí, a él mismo o al ascensor.
Al día siguiente vuelven a pararme en el quinto, entra el de la cara de escondido y susurra al suelo: Llueveeee... Y yo no supe qué decirle más que un buenos días, que bien pudo ser un gemido de asombro o una complicidad.
Al tercer día de encontrármelo lo comprendí cuando dijo: estos díaaaas... El vecino del quinto sólo dice una palabra en cada viaje, bajito, como para sí mismo, y hay que ir encadenándolas conforme vas coincidiendo con él. Al final al unirlas tienen su significado.
Ya lo dije, en los ascensores te encuentras con gente extrañísima. Mañana será otro díaaaaaa...

lunes, noviembre 19, 2007

El Chavo del 8

El sábado el diario The New York Times publicaba un artículo sobre el crecimiento de los apellidos de origen hispano en Estados Unidos. Los Garcías están cogiendo a los Jones decía el periódico, y yo no supe bien si el verbo se refería a su verdadera acepción o a la otra, más expúrea y con doble sentido, que se le da en latinoamérica. O a las dos.

La cosa es que los García y Rodríguez figuran ya entre los 10 apellidos más comunes en aquel país. El octavo y noveno puesto, abriéndose paso entre los Davis y Wilson, que pronto serán desbancados hasta por los Martínez.

Esto es el fiel reflejo de una realidad demográfica: Estados Unidos se ha convertido en la segunda nación hispana, por detrás de México y por delante de España, Colombia o Argentina. Es como para estar orgullosos de nuestra latinidad, de nuetra españolidad. La de todos.

Los apellidos acabados en EZ se llaman "patronímicos" y son los más comunes en español. Éstos quieren decir "hijo de", así Sánchez es "hijo de Sancho" o López "hijo de Lope".

Lo que no entiendo por qué ese señor Chávez reniega ahora tanto de lo que dejamos allá los españoles mientras habla en lengua castellana.

Lo dicho, yo lo que creo es que quizas es porque se apellida Chávez. Y el Chavo era aquel personaje surrealista de la tele infantil.

lunes, noviembre 12, 2007

¿Por qué no te callas?

Le espetó el rey a Chávez en plena Cumbre Iberoamericana cuando insistió en llamar "fascista" al expresidente español José María Aznar. El día anterior además de llamárselo, añadió que era menos humano "que un tigre o una serpiente." Zapatero -Presidente español- le pedía respeto y él seguía con su discurso grosero, a lo que el Rey le dijo: ¿Por qué no te callas?

No conozco 5 palabras tan exactas y precisas, tan minutísimas.
El presidente venezolano suele aprovecharse de la educación de sus interlocutores cuando insulta en los foros internacionales. Quién no recuerda su discurso impresentable en la O.N.U. hablando de Bush. Al que llamó diablo. Quienes me leen desde hace tiempo saben que este no es santo de mi devoción, pero el discurso es el claro ejemplo de lo que no se debe decir.
Los populismos en América latina suelen desembocar en dictaduras, la historia así lo confirma. Y los caudillos me gustan muy poco. Ya sean de verde, de gris o de rojo siempre culpan a otros de la pobreza de los países que ellos mísmos gobiernan en vez de construir, como hace la izquierda chilena de Michelle Bachelet o de Lula da Silva en Brasil.
En una posterior declaración Hugo Chávez dijo que el Rey de España era responsable de la política exterior -por cierto, muy errática- española.
Yo lo que creo que este señor Chávez además de padecer esa verborrea fácil no sabe nada de Monarquías Parlamentarias, en las que el Rey no es responsable de la política exterior; de Política Universal porque Aznar no fue ningún genocida y, lo que es peor, de lengua española porque al expresidente español no se le puede encasillar en ninguna acepción de la palabra. Transcribo del diccionario de la Real Academia:
fascista:
1.adj. Perteneciente o relativo al fascismo.
2.adj. Partidario de esta doctrina o movimiento social. U.t.c.s.
3.adj. Excesivamente autoritario.

fascismo.
(Del it. fascismo).
1.m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se produjo en Italia, por iniciativa de Benito Mussolini, después de la Primera Guerra Mundial.
2. m. Doctrina de este partido italiano y de las similares en otros países.
Pero seguirá con sus discursos extraños; pero ¿por qué no te callas?, dijo el rey.

viernes, noviembre 02, 2007

La sentencia del 11-M

El otro día el juez español Gómez Bermúdez hacía pública la sentencia dictada por el juicio del mayor atentado que ha sufrido España en su historia. Aquella mañana del 11 de marzo de 2004 muchas cosas cambiaron en este país y en Europa.
Soy de los que se suman en elogios al juez Bermúdez, a su seriedad con la que ha llevado este absurdo atentado, todos los atentados son absurdos, y a la moderada rapidez con que se ha dictado una sentencia tan complicada y difícil. Por eso esta entrada en mi blog.
Han caído en total 120.000 años de cárcel a los que cometieron las explosiones en los trenes y a quienes cooperaron. La sentencia deja claro quiénes fueron los autores de la salvajada, que fueron de origen islamista y no de ETA, cuál fue el origen de los explosivos suministrados por un español. Incluso ha absuelto a quien se pensaba en toda Europa que era el "cabeza pensante" por falta de pruebas. Me enorgullece que prevalezca la "presunción de inocencia" en un caso tan polémico y difícil. Es un Derecho Constitucional y un Principio Jurídico Fundamental.
Pero la sentencia se queda coja sin saber quién o quiénes ordenaron una matanza de tal envergadura en España, quién o quiénes decidieron que se produjera tres días antes de unas elecciones generales, quién proporcionó la información precisa para cometer algo tan complicado o si la fecha fue la correctamente elegida para hacer saltar en pedazos a un Gobierno.
Entonces, ¿a quién debemos los españoles y tantas personas inmigrantes los dos centenares de muertos, los dos millares de heridos y toda la convulsión nacional que se creó?